有人说中国古代没有产生贵族阶层

有人说中国古代没有产生贵族阶层？

这个问题是有异议的。首先中国古代史有贵族的，而且“富不过三代”，只是对现象的总结，不是确切的结论！

一般意义上，古代或前现代时期，王权是由贵族、官僚，教士制衡的！但是，中国古代似乎皇权独尊，官僚士大夫从属于皇权，宗室的统治权力被皇权剥夺！更加特殊的是教士的特权几乎没有！

这种特殊现象，一方面来自于中国社会自有渊源，另一方面儒家思想的塑造，还有主要人口的汉族没有一个崇高的宗教情怀！

贵族，主要以血缘关系享有司法、行政特权，并传承着各种垄断的道艺！

宗教，一个地区民众的最高信仰，并形成首先超脱现实的第一要务，然后对现实产生影响的具有仪轨的组织，反映大众内心的诉求，只对上天负责！

“富不过三代”，社会家庭传继，单个家庭没有世袭的社会地位，就是这样的！

要强调的是：就拿明清来说，宦官、权臣，乃至朝代灭亡时，都是官僚集团对皇权的不配合而使王朝分崩离析！表面上，臣下愈来愈卑微，但是官僚集团是愈来愈膨胀！

中国历史上，君权与相权之争，禅让制的形成，都反映了他们的残酷。

宗教往往也是君主们倚重的对象，有多少和尚皇帝，又有多少皇帝信奉道教，这不是只说说而已，也要尊奉的！

在中国，宗教只有经济特权，没有政治特权，存在一定社会地位。那么，官僚集团如何与皇权抗衡呢？官僚集团，本质是行政、司法、军事专门化的人员，分工的不同人如何不失实质走向联合，他们有特权，但没有世袭，所以不是贵族。儒家也有天命学说，主要是定名分，到了后来就是实质用更有社会性代表的士大夫阶层侵夺皇权！

“天命”，“天示”，“独夫民贼”就是反制王权的！实质是代表地主阶级的臣权的合法性更高于君权！

有的人说：没有绝对权力的限制，例如，神权与王权二元分，分封：诸侯对君主的制衡，更没有相对独立的司法审判！

如果问这是好是坏？那么一战、二战、或者之前的拿破仑，不是欧洲统一之战么？就从《威斯特伐利亚条约》开始欧洲死了多少人？占比多少？一个强权统一的欧洲还需要制衡么？宗教的权威建立在外患、混乱的条件下。

春秋战国的统一之战，剧烈、频繁的战争死了多少人？

人总是考虑制衡，但只有强者间才能制衡，只有所有人疲惫了，竞争减弱了，碎片才能共存！当强者在竞争时，余者虽然重要但边缘化，换句话，他们是靠祖上蒙阴，而没有留下家业庇护后来者！

有人说中国古代没有产生贵族阶层，经常富不过三代，对此你怎么看？这是儒家的功还是过？（1）中国没有产生能够制约王权的宗教、信仰，以及贵族阶层，到底是好事还是坏事？ （2）儒家思想和儒学文化是否在背后起作用？ （3）你怎么看儒家对中国历史的推动作用？至于说这个，

直到唐朝末年，传 {曾国藩>讨粤匪檄}

承数百年的门阀贵族才被迫消失，可以称得上贵族吧！明朝被动养肥的宗室是贵族吧！清朝不用说，满蒙结盟一直是权利的核心！

如果说那种古典贵族，世卿世禄与国王异心，就不要扯了！

血缘贵族一直存在，门阀贵族早被农民军、军阀杀光了！

至于宗教，南北朝时候，箫武帝大盖寺庙，是寄予社会人伦败落时，为大众寻求内心的光明，同时也重建儒学！就是因为群雄肆虐，儒学式微才重宗教，但最终目的还是儒学！

西方宗教只是中国人战败失去信仰的坚定性，又无法维护信仰的独立，才传入中国的！

“富不过三代”这是社会的通病！

近代的衰落是晚清改革失败所致，没有有序的改革而导致得利集团混乱！

以现在眼光看，中国古代社会，小政府，完整的司法行政，基本是完全自由放任的商品经济！儒家社会现在有高度发达的资本主义社会，也有高度发达的市场经济，这就是现在儒家思想的影响。

儒家思想是以中国社会及传统为背景的大同社会的愿景！中国社会的现代性近的话是宋朝，远的话是战国时期！

研究儒学，就要知道他的目的，终极理想是什么？

如果对一个事物，显浅的观点，固执的看法，是不会看长远的！

优秀的人是会犯错的，但不会怀疑自己的！

大家好，我是“time007fm”！喜欢的话，多关注我！