有人说中国古代没有产生贵族阶层
有人说中国古代没有产生贵族阶层?
这个问题是有异议的。首先中国古代史有贵族的,而且“富不过三代”,只是对现象的总结,不是确切的结论!
一般意义上,古代或前现代时期,王权是由贵族、官僚,教士制衡的!但是,中国古代似乎皇权独尊,官僚士大夫从属于皇权,宗室的统治权力被皇权剥夺!更加特殊的是教士的特权几乎没有!
这种特殊现象,一方面来自于中国社会自有渊源,另一方面儒家思想的塑造,还有主要人口的汉族没有一个崇高的宗教情怀!
贵族,主要以血缘关系享有司法、行政特权,并传承着各种垄断的道艺!
宗教,一个地区民众的最高信仰,并形成首先超脱现实的第一要务,然后对现实产生影响的具有仪轨的组织,反映大众内心的诉求,只对上天负责!
“富不过三代”,社会家庭传继,单个家庭没有世袭的社会地位,就是这样的!
要强调的是:就拿明清来说,宦官、权臣,乃至朝代灭亡时,都是官僚集团对皇权的不配合而使王朝分崩离析!表面上,臣下愈来愈卑微,但是官僚集团是愈来愈膨胀!
中国历史上,君权与相权之争,禅让制的形成,都反映了他们的残酷。
宗教往往也是君主们倚重的对象,有多少和尚皇帝,又有多少皇帝信奉道教,这不是只说说而已,也要尊奉的!
在中国,宗教只有经济特权,没有政治特权,存在一定社会地位。那么,官僚集团如何与皇权抗衡呢?官僚集团,本质是行政、司法、军事专门化的人员,分工的不同人如何不失实质走向联合,他们有特权,但没有世袭,所以不是贵族。儒家也有天命学说,主要是定名分,到了后来就是实质用更有社会性代表的士大夫阶层侵夺皇权!
“天命”,“天示”,“独夫民贼”就是反制王权的!实质是代表地主阶级的臣权的合法性更高于君权!
有的人说:没有绝对权力的限制,例如,神权与王权二元分,分封:诸侯对君主的制衡,更没有相对独立的司法审判!
如果问这是好是坏?那么一战、二战、或者之前的拿破仑,不是欧洲统一之战么?就从《威斯特伐利亚条约》开始欧洲死了多少人?占比多少?一个强权统一的欧洲还需要制衡么?宗教的权威建立在外患、混乱的条件下。
春秋战国的统一之战,剧烈、频繁的战争死了多少人?
人总是考虑制衡,但只有强者间才能制衡,只有所有人疲惫了,竞争减弱了,碎片才能共存!当强者在竞争时,余者虽然重要但边缘化,换句话,他们是靠祖上蒙阴,而没有留下家业庇护后来者!
有人说中国古代没有产生贵族阶层,经常富不过三代,对此你怎么看?这是儒家的功还是过?(1)中国没有产生能够制约王权的宗教、信仰,以及贵族阶层,到底是好事还是坏事? (2)儒家思想和儒学文化是否在背后起作用? (3)你怎么看儒家对中国历史的推动作用?至于说这个,直到唐朝末年,传 {曾国藩>讨粤匪檄}
承数百年的门阀贵族才被迫消失,可以称得上贵族吧!明朝被动养肥的宗室是贵族吧!清朝不用说,满蒙结盟一直是权利的核心!
如果说那种古典贵族,世卿世禄与国王异心,就不要扯了!
血缘贵族一直存在,门阀贵族早被农民军、军阀杀光了!
至于宗教,南北朝时候,箫武帝大盖寺庙,是寄予社会人伦败落时,为大众寻求内心的光明,同时也重建儒学!就是因为群雄肆虐,儒学式微才重宗教,但最终目的还是儒学!
西方宗教只是中国人战败失去信仰的坚定性,又无法维护信仰的独立,才传入中国的!
“富不过三代”这是社会的通病!
近代的衰落是晚清改革失败所致,没有有序的改革而导致得利集团混乱!
以现在眼光看,中国古代社会,小政府,完整的司法行政,基本是完全自由放任的商品经济!儒家社会现在有高度发达的资本主义社会,也有高度发达的市场经济,这就是现在儒家思想的影响。
儒家思想是以中国社会及传统为背景的大同社会的愿景!中国社会的现代性近的话是宋朝,远的话是战国时期!
研究儒学,就要知道他的目的,终极理想是什么?
如果对一个事物,显浅的观点,固执的看法,是不会看长远的!
优秀的人是会犯错的,但不会怀疑自己的!
大家好,我是“time007fm”!喜欢的话,多关注我!