欧阳修把他的文章当成了曾巩写的
欧阳修把他的文章当成了曾巩写的？
苏轼是嘉佑二年考中进士。
嘉佑二年的进士榜，被世人誉为“科举考试第一榜”。这一届的进士有蜀党领袖苏轼、苏辙，朔党领袖梁焘，洛学鼻祖程颢及核心人物朱光庭，关学鼻祖张载及核心人物吕大钧，八大家之一的曾巩，还有日后王安石变法的骨干吕惠卿、曾布、蒋之奇、林希等人。
同时这届进士有多达9人日后坐上了宰执之位，包括王韶、郑雍、梁焘、吕惠卿、苏辙、林希、曾布、张璪、章惇等。这榜进士可以说是自隋开创科举以来最璀璨的一届，可谓是人才辈出，群星荟萃，他们或开宗立派，或执掌国政，或文扬天下，总之是“举世罕见”。
那么就是这么一届人才辈出的科举，“三殿甲”都是谁呢？
状元就是被苏轼誉为“子平之才，百年无人望其项背”的章衡。
榜眼就是一生清廉，刚正不阿的窦卞。
探花就是仁宗时期官至州通派的罗恺。
那么看到这里我想都明白，其实苏轼并不是第二名。他真实的排名据考证是乙科第四甲
实际上苏轼的排名早就是有定论的，苏辙在《亡兄子瞻端明墓志铭》中早就言明“中乙科”。只不过后来人似乎都选择性的忽略了这段记载，他们纷纷将苏轼在科举中的排名一再人为的拔高，先是《东坡先生年谱》称苏轼“礼部奏名居第二”，后更是有人将其拔高为殿试第一名。
但苏轼的科举排名远远没有这么高，他真实的排名其实就是乙科第四甲。
而之所以认定苏轼是乙科第四甲，则可以从苏轼被授予的官职看出。据《宋会要》载:"嘉祐二年五月四日，以新及第进士章衡为将作监丞，第二人窦卞、第三人罗恺并为大理评事、通判诸州；第四人郑雍、第五人朱初平并为两使幕职官；第六人以下及《九经》及第，并为初等职官；第二甲为试衔大县簿尉；第三、第四甲试衔、判司簿尉；第五甲及诸科同出身，并守选。"
据史载苏轼在丁忧期满后被授予“河南府褔昌县主簿”一职，也就是第三、四甲的“判司簿尉”一级。
而苏轼的殿试原排名是丙科，具体是几甲不可。但史书曾载苏轼因在省试中的第四场《春秋》对义中取的第一名，所以在殿试后曾按例升一甲（《东坡纪年录》载“中丙科，升一甲”），之后参照这个，再加上苏轼授予的职位，及苏辙所说的苏轼“中乙科”，那么就可得知苏轼最终的排名就是乙科第四甲（宋制，殿试排名分甲乙丙丁四等，其中一甲为甲科，二至四甲为乙科，丙丁具体有甲尚不完全明）。
也就是说苏轼的排名远远要低于坊间流传的第二名，因为在苏轼乙科第四甲的上面，可还有乙科第三甲、乙科第二甲、甲科第一甲。而按照宋制，第一甲指的是第一到第五名，之后的以此递增，虽然二甲、三甲的人数不知，但显然苏轼排名最起码也是在30名以后，因为他是第四甲。
当然现在也有很多人说苏轼曾夺得省试第一名，但事实上也并非如此。
《亡兄子瞻端明墓志铭》载:"嘉祐二年，欧阳文忠公考试礼部进士，疾时文之诡异，思有以救之。梅圣俞时与其事，得公《论刑赏》，以示文忠。文忠惊喜，以为异人，欲以冠多士，疑曾子固所为。子固，文忠门下士也，乃置公第二。复以《春秋》对义，居第一。"因以上的记载，所以很多人都认为苏轼在省试中夺得第一名。但其实这也是错的，苏轼的第一名指的是单科第一名，非省试总榜第一名。
《文献通考》载:“宋朝礼部贡举，设进士、九经、五经、开元礼、三史、三礼、三传、学究、明经、明法等科，皆秋取解，冬集礼部，春考试。合格及第者，列名发榜于尙书省。凡进士，试诗、赋、杂文各一首，策五道，帖《论语》十帖，对《春秋》或《礼记》墨义十条。”，就是宋朝的省试要考诗、赋、策、论、帖经、墨义等内容。
也就是说苏轼在考“论”的时候，以一篇《论刑赏》得第二名，后又在考“墨义”的时候以《春秋》对义取的第一名。但是其余的诗、赋、帖经等却并未道明名次到底是第几，而且最重要的是史书已明确记载苏轼这届省试的第一名是一个叫“李实”的人。所以苏轼绝对不会是省试第一名。
那么在解释苏轼的科举排名后，我们再来说说曾巩的排名。《宋史.曾巩传》载:“中嘉佑二年进士第”，也就是说曾巩是”进士及第“。
而据《亲试进士条制》所载，景祐元年定五等之制，前三等赐及第，第四等赐出身，第五等赐同出身。就是说只有甲科第一甲、乙科第二甲、乙科第三甲才能被赐予“进士及第”的出身。
同时据《宋会要》所载，我们可知嘉佑二年的第一到五名，分别是章衡、窦卞、罗恺、郑雍、朱初平，所以曾巩肯定不会是甲科一甲的，那么就只剩下乙科第二甲和乙科第三甲。
那曾巩是属于乙科第二甲，还是乙科第三甲呢？这个就不得而知了，因为宋史未记载他中进士后被授予什么官，只是说道“调太平州司法参军”，而“调”就说明他之前肯定还担任过什么职务，只是没有说，所以也不清楚他到底是第几甲。
只能肯定是他绝对是要比苏轼的排名高，因为曾巩是在乙科第二甲和第三甲之间，而苏轼却是乙科第四甲。
